Lauantai
2009-01-24. Pääkirjoitus-blogi.
Alexander Stubb - Matti Vanhanen - Tarja Cronberg - Sinikka Mertala
- Harri Jaskari
Pääkirjoitus. Natoon!
”Emme
ole avanneet ovea, emme ole sulkeneet ovea! Ulkoministeri Alexander
Stubb Ylen tv-uutisissa lauantaina 2009-01-24 klo 17:02.
Ja asia oli Guantánamon vankileirin sulkemisesta johtuva
vankien sijoittaminen EU-maihin.
Nato
ja ydinaseet ovat sitten lähempänä,
Hallituksen mielestä asiassa on hyvät puolensa ja liittymistä
kannattaa harkita.
Pääministeri Matti Vanhanen se sitten
on varsinainen ajattelun valopilkku, hänen mielestään
uusi sanamuoto on valittu siksi, että vanhaa haluttiin muutettavan,
ettei aina olisi samaa. Nämä siis muistista, mutta kaivan
lehden, HS:n esille ja otan tähän tarkan sitaatin, luotan
HS:n kirjoittajaan. Jos hyvin käy löydän myös
toisenkin sitaatin, Keskisuomalaisesta.
Siis:
HS:n pääuutissivulla otsikon alaosassa:
”Selonteon mukaan ”vahvoja perusteita”
harkita Nato-jäsenyyttä”.
Sen alapuolella toimittaja Kari Huhta kuvan kanssa:
”Toivottavasti viimeinen turvallisuusselonteko määräsi
selkeät eherika Suomen Nato-tielle”.
(HS lauantaina 2009-01-24).
Toivotaan
toivotaan, ydinaseista ei ainakaan silmiini osunut yhtään
mitään.
Ja sitten on nyt uutissivulla koko sivun levyisin otsikoin, 1
palstaa vaille tosin tällä kertaa:
”Suomi harkitsee nyt ”vahvasti” Natoa”.
Alaotsikossa
pienemmällä:
”Ulkoministeri Stubb: Selonteko ”vahvasti”
sotilasliiton puolella”.
Kirjoitus
alkaa sitten näin:
”Suomella on ”jatkossakin vahvoja perusteita harkita
jäsenyyttä” sotilasliitto Natossa. Näin linjaa
hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko 2009.
Sen mukaan puolustusvoimien ei tarvitse pelätä yllättäviä
heikennyksiä ensi vuosikymmenen alussa. Venäjä
ei ole entistä suurempi uhka eikä Suomea uhkaa nyt mikään
sotilaallinen kriisi.
Sotilaallisten kriisien rinnalle ovat nousseet terrorismin, talouden
taantuman, energiahuollon takkuilun sekä luonnonkatastrofien
aiheuttamat epävakaisuudet.
Yli
sadan sivun selonteon haetuin lainaus oli perjantaina kohta, jossa
hallitus määrittelee Suomen suhteen Natoon.
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk)
mukaan selonteon laatijat muuttivat Nato-ilmauksen sanamuotoa,
”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”, Selonteko ei
anna perusteita uudelle kannalle vaalikaudella.
Ulkoministeri
Alexander Stubbin (kok) mukaan uudessa selonteossa on ”vahvoja
argumentteja” Naton puolesta.
”On todellakin olemassa vahvoja perusteita harkita jäsenyyttä”
Stubb sanoi.
”Perusteluissa
on myös mainittu, miksi jäsenyyttä ei pidä
harkita”, selontekoa tekemässä ollut hallituskumppani
työministeri Tarja Cronberg (vihr) napautti
takaisin.
Cronberg korosti, että Suomen turvallisuuspoliittinen valinta
on Euroopan unioni. Myös pohjoismainen puolustusyhteistyö
on Cronbergin mukaan saanut ”uutta potkua”.
Selonteko korostaa kansainvälisten yhteistyöjärjestöjen
merkitystä Suomelle.”
(Alkuosa
kirjoituksesta ”Suomi harkitsee nyt ”vakavasti Natoa”.
Helsingin Sanomat. Kotimaa Matti Mielonen. Lauantai 2009-01-24.)
Toisesta
lehdestä, Keskisuomalaisesta lauantaina
2009-01-24:
Pääuutissivun
alalaidassa 2-palstaisena:
”Natoon liittymisestä myönteisempi arvio”
ja uutissivulla:
”Hallitus löysi selonteossaan etuja hakea Nato-jäsenyyttä”,
alaotsikko:
”Politiikka Eduskunnan kannanotto ei ollut yhtä
myönteinen".
(Keskisuomalainen. Kotimaa. Heikki Vento. Lauantai 2009-01-24.
Otteita tulossa!)
Loppukommentti.
Kummassakaan kirjoituksessa ei mainittu sanallakaan mitään
ydinaseista. Se asia näyttää olevan tabu.
Ehkä se siellä 100–sivuisessa muistiossa on, johon
yritä löytää linkin.
HS:n
tekstin perusteella: Kertomus on kuvaava ja säälittävä
pääministerin kannalta:
Stubbilla on sentään kanta, ja Cronbergillakin on kanta,
mutta
Suomen pääministeri höpisee sanatarkasti
HS:n lainauksen mukaan selonteon Nato-tekstiä muutettiin
sen tähden, ”ettei se jatkuvasti pysyisi samana”.
Säälittävä
piiloutuminen Nato-myönteiselle pääministerille,
joka olisi halunnut jäädä historiaan Suomen Natoon
viejänä, mutta jääkin mitä ilmeisemmin
historiaan pääministerinä, joka loukkaantui naisystävänsä
kirjoittelusta niin paljon, että halusi tämän taloudelliseen
ahdinkoon ja siinä sivussa tuomittavaksi tämän
kirjoittelusta, josta hovioikeuden päätöstä
oerikaellaan, ja intiimejä kuvia on varastettu ja nykyinen
naisystävä Sinikka Mertala on tehnyt
ja sitten perunut kokoomuksen ex-puoluesihteerin Harri
Jaskarin ex-naisystävän häirinnästä
Ilta-Sanomien eilisen numeron mukaan.
Seuraava
”väärennetty” Nato-gallup on mielenkiintoinen.
Tarkoitan ehkä oikeaakin väärennystä, mutta
myös sitä. että Suomessa pimitetään ydinasedoktriini.
Suosittelisin
seuraavaksi seuraavanoloista kysymystä:
”Kannatatteko Suomen liittymistä Natoon, joka
merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden käyttäjien
joukkoon, vieläpä sen first use-opin mukaisesti, että
ydinaseita voitaisiin käyttää sellaisiakin maita
vastaan joilla ei ole omia ydinaseita ja jotka eivät ole
edes vielä tunkeutuneet mihinkään Nato-maahan.
Hiukan
lyhyemmin muotoiltuna haluaisin nähdä suomalaisten Nato-kannatuksen.
Sitä ennen tämä hymypoika voisi käydä
kertomassa tästä ydinaseiden käytöstä
hymyyn hurmaantuneille kannattajille ja kaikille muillekin suomalaisille.
Liitteenä linkkejä.
Nettisanomat.
Pääkirjoitus. Pertti Manninen. Lauantai 2009-01-24 klo
18:09.
Lue
myös!
Ydinaseeton vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi.
Lue!
Rauhanpalkintokaan
ei rauhoittanut: Martti
Ahtisaari haluaa yhä ydinaseita Suomeen. Lue!
Ulkoministeri
Alexander Stubb ei osallistunut EU:n
ulkoministeri-
kokoukseen ... Lue!
"...
Ahtisaaren rauhanpalkinnosta, että
se oli sodan palkinto."
Lue!
HBL
Hufvudstadsbladet. Debatt. Nato. Aktualisera en kärnvapenfri
zon igen. Stig Gustafsson. Curt Riberdahl. Tisdag 21
november 2006. (Käännös: Pertti Manninen).
Ydinaseeton
vyöhyke on tehtävä taas ajankohtaiseksi.
HBL:ssä
(3.11) selostettiin tarkasti muun muassa Naton, Ruotsin ja Suomen
välistä syvennettyä yhteistyötä. Suomen
Puolustusministeri on äskettäin eräässä
puheessaan sanonut, että Suomella on vain kaksi vaihtoehtoa:
nostaa puolustusmäärärahoja tai liittyä Natoon.
Eräs
kysymys, joka ei vielä ole vaikuttanut suomalaiseen keskusteluun,
on se, että Nato on sotilasliitto, joka rakentuu soveltuvin
osin Euroopassa oleviin ydinaseisiin. On pidätetty oikeus
käyttää ydinaseita ensin, vaikka ei olisikaan jouduttu
sellaisten aseiden käytön kohteeksi. Tämä
oikeus on nimeltään "first use".
Tämä oikeus kohdistuu myös sellaisiin maihin, joilla
itsellään ei ole ydinaseita.
Mielestämme
tällainen ydinasedoktriini on kansainvälisen oikeuden
vastainen. Sellaiseksi sen tulkitsi Haagin kansainvälinen
tuomioistuin 1996-07-08 neuvoa-antavassa lausunnossaan. Lausuma
voidaan mielestämme tulkita myös niin, että Naton
jäsenvaltioiden tulee aktiivisesti vaikuttaa organisaation
ydinasepuolustukseen liittyvien kysymysten selvittelyssä.
Tilanteessa,
jossa riski ydinaseiden leviämiseen maailmassa lisääntyy,
muun muassa sen johdosta, että ydinasemahdit ovat haluttomia
täyttämään vuoden 1968 ydinaseiden leviämistä
koskevan sopimuksen VI artiklaa, jonka mukaan ydinaseita pitäisi
vähentää ts. ryhtyä ydinaseiden riisuntaan,
on erittäin tärkeää, että liittoutumattomat
maat Euroopassa - Ruotsi, Suomi, Itävalta ja Irlanti, näillä
perusteilla pidättyvät Naton jäsenyydestä
niin kauan kuin organisaatio rakentaa puolustuksensa ydinaseille.
Jäsenyys sisältää mukana olon vastuun Naton
ydinaseisiin. Tässä yhteydessä emme käsittele
kysymystä muunlaisesta yhteistyöstä Naton kanssa.
Kuvaan
kuuluu, että ei ole mitään poliittista enemmistöä
Ruotsin jäsenyydelle. Aikaisemman sosialidemokraattisen hallituksen
ulkopoliittisessa selvityksessä 2006-02-15 sanotaan myös,
että Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus ja näin
ollen ulkopuolelle jääminen sellaisesta puolustusyhteistyöstä,
johon ydinaseet kuuluvat, vahvistaa Ruotsin asemaa massatuhoaseita
vastaan. Jaamme tämän käsityksen. Ennen vaaleja
järjesti Ruotsalaiset lääkärit ydinaseita
vastaan kyselyn. Centerpartiet sanoo vastauksessaan, että
Naton ydinasedoktriini on yksi painavimmista syistä, jonka
takia Ruotsin ei tule liittyä Natoon.
Mielipiteet
Euroopassa ovat uudelleen alkaneet herätä ydinasekysymyksessä.
Tämä koskee muun muassa amerikkalaisia ydinaseita Euroopassa,
mutta myös kysymystä siitä. varustaako Englanti
uudelleen Trident- sukellusveneet ydinaseilla vai romuttaako se
ne.
Sen
tähden Euroopan liittoutumattomille maille on vahvoja syitä
sanoa Natolle ei, koska se rakentaa puolustuksensa epäilyttävään
ydinasedoktriiniin.
Sen
sijaan tulee tehdä ydinasekysymykseen uusia aloitteita, joiden
lähtökohtana ovat Euroopan unionin massatuhoaseita koskeva
päätöslauselma 2005-11-17 ja Blix-komission
raportti "Weapons of terror".
Tämä
oli linjassa myös sen kanssa, että kysymys ydinaseettomista
vyöhykkeistä Euroopassa otettaisiin uudestaan esille.
Ruotsin valtiopäivillä on tänä syksynä
jätetty aloite ydinaseettoman vyöhykkeen perustamiseksi
Eurooppaan.
Mielestämme
on nyt hyvä syy sekä Ruotsille ja Suomelle jollakin
sopivalla tavalla tehdä vyöhykeajatus uudelleen ajankohtaiseksi.
Stig
Gustafsson. Puheenjohtaja. Curt Riberdahl.
Varapuheenjohtaja. Ruotsalaiset juristit ydinaseita Vastaan. Ruotsi.
Ydinaseeton
vyöhyke on nyt taas tehtävä ajankohtaiseksi. (Käännös:
Pertti Manninen, korjaus 2008-10-12).
HBL
Hufvudstadsbladet. Debatt. Nato. Aktualisera en kärnvapenfri
zon igen. Stig Gustafsson. Curt Riberdahl. Tisdag 21 november
2006.
http://www.nettisanomat.com/2006/11/21/
etusivu.html#ydinaseeton
Sunnuntaina
2009-01-18
Tarkoituksena tappaminen.
Ei Israel välitä maailman tuomiosta. Tärkeintä
oli palestiinalaisten lasten ja naisten tappaminen. Suomessakin
oli sodan alussa, ja ehkä vieläkin, mielipiteitä,
että Hamas "kerjäsi verta nenästään".
Eikö Israelin aikaisempi käytös ole mitään
opettanut näille intoilijoille?
Pääkirjoitus. Pertti Manninen sunnuntaina 2009-01-18
klo 23:44.
Lue
myös!
Uusi Holocaust
Tiistai 2008-12-30. Pääkirjoitus. Lue!
|