hs24.fi - härkää sarvista - Helsingin Sanomat - Kysymyksiä ja vastauksia - tammikuu 2009- marraskuu 2009 - kysymykset ja vastaukset Pertti Manninen ellei toisin mainita

Helsingin Sanomat
Kysymys: Kumman puolella Helsingin Sanomien päätoimittaja Janne Virkkunen oli vuonna 1967 israelilaisten ja arabien välisessä sodassa?
Vastaus: Kolumnissaan Virkkunen kertoo, että hän ”helpottui, kun Israelin sotakone osoitti ylivoimaisuutensa ja kukisti hyökkäävät arabit”.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/13/etusivu.html#gazan

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi Suomessa ei keskustella siitä, että Natoon liittyminen toisi Suomelle myös ydinaseet.
Vastaus: Suomen kansalaiset eivät halua Natoon, vaikka päättäjien enemmistö sitä haluaakin, vaikkeivät kaikki sitä julkisesti uskalla tunnustaa. Jos ydinaseista puhuttaisiin, niin kansalaismielipide oli entistä enemmän Natoon liittymistä vastaan. Päättäjät odottavat sopivaa tilaisuutta, usein heti eduskuntavaalien jälkeen tapahtuu kaikenlaista, kun luotetaan siihen, että kansalaiset unohtavat kyseisen asian ennen seuraavia vaaleja.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2008/10/12/etusivu.html#ydinaseeton

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi pääministeri Matti Vanhanen halusi hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteon 2009 sanamuotoja muutettaviksi?
Vastaus: Vanhanen halusi uusia sanamuotoja, jottei aina toistettaisi vanhaa.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi Suomi harkitsee ”vahvasti” Natoa?
Vastaus: Hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon 2009 sanamuotoja muutettiin, jotta tällainen otsikko oli mahdollinen Helsingin Sanomissa lauantaina 2009-01-24.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html#hssuomi

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi ulkoministeri Alexander Stubb väittää hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon 2009 johdosta, että ”Selonteon mukaan ”vahvoja perusteita” harkita Nato-jäsenyyttä”.
Vastaus: Hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteon 2009 sanamuotoja muutettiin, jotta Stubb voisi päästä vauhtiin Nato-pyrkimyksissään.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa selonteossa 2009 ei mainittu sanallakaan, ainakaan näkyvästi, sitä, että Suomesta tulee ydinasevaltio, jos Suomi liittyy Natoon.
Vastaus: Korkealla tasolla on määrätty, että tästä ei puhuta kansalaisille. Hallitus on myös välittänyt mitä ilmeisimmin Natoa kannattaville tiedotusvälineille ohjeen siitä, että ydinaseista ei puhuta.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi Keskisuomalainen-lehti ei puuttunut ydinaseiden unohtamiseen selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?
Vastaus: Lehti ei ilmeisesti tiedä tästä asiasta.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi Helsingin Sanomat ei puuttunut ydinaseiden unohtamiseen selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?
Vastaus: Eräissä asioissa Helsingin Sanomat haluaa huiputtaa lukijoitaan ja koska ydinaseista puhuminen vaikuttaisi kielteisesti Nato-kannatukseen ydinaseet ja niistä puhuminen halutaan unohtaa.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi Naton kannatusta koskevissa gallupeissa ei koskaan muotoilla kysymystä esim. seuraavalla tavalla: ”Kannatatteko Suomen liittymistä Natoon, joka merkitsee Suomen liittymistä ydinaseiden käyttäjien joukkoon, vieläpä sen first use-opin mukaisesti, että ydinaseita voitaisiin käyttää sellaisiakin maita vastaan joilla ei ole omia ydinaseita ja jotka eivät ole edes vielä tunkeutuneet mihinkään Nato-maahan?”
Vastaus: Naton kannatusluvut jäisivät niin pieniksi, ettei tuloksia Natoon pyrkivät tiedotusvälineet niitä mielellään julkistaisi. Sen takia on parempi johdatella esim. kustannussäästöillä tai muilla sellaisilla.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/24/etusivu.html

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi Hufvudstadsbladet (HBL) ja sen toimittaja Björn Månsson kirjoitti selostaessaan hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009 siitä, että Natoon liittyminen toisi ydinaseet maahamme tai, että joutuisimme jopa ydinhyökkäyksen kohteiksi?
Vastaus: Joku lehti ja joku toimittaja haluaa vielä kunnioittaa lukijoitaan ja tuoda esille asioiden monet puolet parhaiden journalististen perinteiden mukaisesti.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/29/etusivu.html#lehdistokaan

Helsingin Sanomat
Kysymys: Miksi noin kymmenen lehden artikkeleissa ja pääkirjoituksissa vain yhdessä mainittiin siitä, että Natoon liittyminen toisi Suomeen ydinaseet mukanaan. kun ne selostivat hallituksen turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa 2009?
Vastaus: Voi olla, että osa lehdistä ei tiedä koko mahdollisuudesta. Todennäköisempää kuitenkin on, että siitä ei haluta kertoa lukijoille jonkunlaisen epävirallisen yhteissopimuksen johdosta.
Linkki:
http://www.nettisanomat.com/2009/01/29/etusivu.html#lehdistokaan

Lukijakysymykset meilillä osoitteeseen: hs24fi @hotmail.com

hs24.fi - härkää sarvista. Sivun numero: Helsingin Sanomat 1. Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys: hs24fi @hotmail.com - Aineisto ja kirjoitukset tammikuu 2009 - marraskuu 2009. Nettiin 2009-11-23. Linkkejä 2009-11-23.

hs24.fi - härkää sarvista - Helsingin Sanomat - Kysymyksiä ja vastauksia - tammikuu 2009- marraskuu 2009 - kysymykset ja vastaukset Pertti Manninen ellei toisin mainita - 2009-11-24.