edellinen seuraava - asianajotoimi.fi tiistai 2010-04-27. Uusin
Tältä sivulta on poistettu joidenkin asianomaisten nimet, ammatit ja työpaikat.
Lakisanomat. Vastaava toimittaja Pertti Manninen. Sunnuntai 2011-11-20
| asianajotoimi.fi tiistai 2010-04-27. |
|
joo tää on yleistä mutt vuosia milloin olette ollut yhteydessä pankkiin XXXXXXX monta kertaa en muista manninen (epäselvä) sanokaa nyt joku päivä esimerkiksi vuoden 2000 jälkeen XXXXXXX siinä tota vaiheessa kun tota tuula pitkäsen kanssa manninen se ei ollut pankki se oli täytäntöönpanoriitakanne XXXXXXX oli oli ohitin hänet manninen kenen kanssa olitte pankkiin yhteydessä XXXXXXX perintäosasto lauri kara tai tai taii manninen ja millon tää tapahtui XXXXXXX (epäselvä) jompikumpi en muista manninen ja millon tää tapahtu XXXXXXX silloin kun sitä tuula pitkänen tuula pitkäsen kanssa hoidettiin manninen mutta milloin se oli XXXXXXX en minä muista sitä en minä muista manninen oliko se vuonna
2000, 2001 XXXXXXX en minä sitäkään muista en mä muista sitä manninen ja joko lauri kara tai joku muu XXXXXXX kara kertoo varmaan sitten elo mun mielestä toi on nyt älytöntä että XXXXXXX sinne aikoihin se se sijoittuu että kyllä mä olen ollut sinne pankkiin yhteydessä sun asiassa manninen no minä en tiedä semmoisista asioista mutta tehän tiedätte XXXXXXX mä olen rehellisesti laittanut ne noi manninen mutta ei täällä löydy laskuissa mitään että olen ollut yhteydessä pankkiin missään XXXXXXX no ihan jokaista puhelinkeskustelua mikä on lyhyitä mä en ole edes laittanut niin kuin mä sanoin mä en ole edes laskuttanut edes kaikista manninen joo no mutt ei joo mutt siitä ei oo sit mitään näyttöä semmosesta XXXXXXX ei siitä tarvi olla jos siitä ei ole laskutettu hym manninen no kyllähän jos täällä ruvetaan oikeutta puhumaan niin täytyy kertoa milloin te olette ollut yhteydessä pankkiin ilman laskua elo (epäselvä) kertoo siitä sitten XXXXXXX täällä esimerkiksi 29.1.2001 olen ollut puhelinkeskustelussa lauri karan kanssa manninen 29.1. XXXXXXX 2001 manninen eli samana päivänä kun minä olen allekirjoittanut teille tämän XXXXXXX valtakirjan manninen valtakirjan XXXXXXX se on varmaan liittynyt juuri näihin toimenpiteisiin se on aika tärkeä manninen mutta te sanoitte aikaisemmin että te olette ollut koko ajan pankkiin yhteydessä XXXXXXX koko ajan manninen mutta täältä löytyy semmonen lause puheenjohtaja (epäselvä)
vielä kysyttävää jos ei niin monosen kuuleminen
päättyy tähän |
Liite. Käräjäoikeuden
ja hovioikeuden nauhojen purku (epävirallinen ja ohjeellinen) |
| asianajotoimi.fi tiistai 2010-04-20. |
nyt nyt mä oon yrittäny ene tarkempi olla siitä ett samalle asiakkaalle on niinku hirveesti monta erilaista toimeksiantoo jotta ne sitten sitten tota noin niin ku ne loppuu joskus niin tota tulee oikein käsiteltyä mutt siin on kyll sit se että että niinkun jos asiakkaalla on viis toimeksiantoa niin niistä yks tai kaks johtaa todelliseen työhön että ne muut on sitt semmosia selvittely juttuja jotka jää laskuttamatta että ett ett yleensä kolleegat tekee niin että ne mielellään yhteen asiaan pistää kaiken kaiken ja sitten koittaa erotella niitä ett ett tätä tapoja on kahenlaisia mutta näitä nää atk-järjestelmät näissä asianajotoimistojen laskuhommissa niin nää on vasta ollut 90 luvun alusta lähtien ja ne on koko aika muuttunut että ett tota noin niin mä olen aika hyvin niitä opetellut mutta mutt kyll siinä aika tarkka saa olla ett ett että saa ne niinku sitte toimimaan ja sitten kun pitää jotain muuttaa niihin niin kyllä siinä siinä pitää olla hirmu tarkka ett kuinka sen tekee että mä tää tää mä oon selostanu noissa pertti manniselle noita miten mä oon sen tehny ja mä oon nää laskut kyll mun mielestä kun mä oon jälkeenkinpäin kattonu niin kyll mun mielestä ne ihan oikein on mennyt että että tota vaikkei niin kauheen selkee ihan ihan ulkopuoliselle ookkaan mutta tietysti pertti manniselle joka rupes reklamoimaan niin niin tota tarjos lisäpontta sitten puuttua tälläseen ei tavanomaiseen laskuun ett tällä
tavalla suurin piirtein" |
Liite. Käräjäoikeuden
ja hovioikeuden nauhojen purku (epävirallinen ja ohjeellinen) |
| asianajotoimi.fi maanantai 2010-04-12. |
sitten minkä vuoksi tässä oli sitten vuoden tauko ennen kuin ruvettiin pertiltä lähettämään pertille näistä toimeksiannoista laskuja kun aikaisempi käytäntö oli se, että (epäselvä) niin kuin pertti sano he (epäselvä) kun toimeksianto oli tehty laskut kolahti postiluukusta tässä on tommonen selvä XXXXXXX ei se pidä paikkaansa niin kuin mä aina heti laskutin perttiä se oli ihan sama kuin muillekin asiakkaille ett tota välill saatto mennä puol vuottakin ettei laskutettu (epäselvä) lehtinen oli siinä kuitenkin siinä selvä laskutuskäytännön muutos alkuvuoden 2000 laskutuksessa ja sitten sitten noissa jatketuissa (epäselvä) XXXXXXX laskutuskäytäntö frekvenssi on mun mielestä aina riippuvainen niistä fyysisistä tapahtumista ja käänteistä siinä jutussa se määrää sen laskutuksen jonkun verran voi laskuttaa mun lomat ja mun mun tota kapasiteetti tehdä niitä laskuja mutta mutta tota pääasiallisesti näihin näihin tapahtumiin rytmittyy ei niillä ole mitään säännöllistä frekvenssiä sen mukaan että tota kun juttu tulee tiettyyn pisteeseen mä lähetetään lasku jos ei asiakas sitä välttämättä pyydä etukäteen yleensä kukaan ei pyydä etukäteen lehtinen mahtoikohan olla lisävaikutus sillä että laura manninen oli saanut siis maksuttoman oikeudenkäynnin tähän täytäntöönpanokanteeseen XXXXXXX hyvinkin on voinut olla olla vaikutusta koska tota se niinku sitä ajattelee aina kokonaisuuksia ahaa nyt tuota pitää tonne on tehty jo nyt niin paljon työtä sisään että tonne pitäs kohta pistää lasku ja tuohon noin paljon jokohan toi menee konkurssiin pitäisiköhän tonne laittaa laskuja ja näin että tää on tämmöstä (epäselvä) toimintaa että koko ajan pohditaan että että laskutus on asianajotoiminnon
yks vaikeimpia osa-alueita ja sitä pitää olla koko ajan
miettimässä mutta ett kapasiteetti on rajallinen ja tota jos
mä tiedän että ahaa nyt mä tiedän ett nyt toi
toimii vähän aikaa niin totta kai se saattaa mut kiireen keskellä
miettiä antaa mulle tilaa laskuttaa muita sitten siinä kohtaa
mutta |
Liite. Käräjäoikeuden
ja hovioikeuden nauhojen purku (epävirallinen ja ohjeellinen) |
| Lue myös!
Sofia Pankki ja Seppo Sairanen. Finanssivalvonnan johtaja Anneli Tuominen
ei ymmärtänyt lainvoimattoman tuomion merkitystä. http://www.asianajotoimi.fi/lakisanomat/2010/03/31/etusivu.htm http://www.12.fi/lakisanomat/2010/03/31/etusivu.htm |
Liite.
 Huom! Tämä lisäys, joka koskee sivun poistamista, on kirjoitettu lauantaina 2010-02-12. Kirjoitus Viikkosanomat-blogista: XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX jatkaa viranomaisten harhauttamista. Eilen (torstaina 2010-02-11) olin kuulusteltavana rikoksesta epäiltynä poliisilaitoksessa. XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX oli tehnyt selvityspyynnön siitä, että hänen väitteidensä mukaan en ollut poistanut joku vuosi sitten oikeuden määräämää aineistoa nettisanomat.com julkaisusta kunnianloukkausrikoksessa. Todisteena minulle esitettíin kaksi arikkelia monena kappaleena. Toinen oli kyllä julkaistu nettisanomat.com julkaisussa ennen kunnianloukkausrikosta (syyttäjän määrittelemä rikoksentekoaika oli 01.07.2004 - 08.10.2005). Siinä kunnianloukkausjutussa käsiteltiin tosin yhtä ainoaa kirjoitusta, mutta oikeus määräsi kuitenkin poistamaan kaikki ko. ajanjakson kirjoitukset. Nämä poistinkin heti tuomion saatua lainvoiman. Toinen nyt kuulustelussa minulle esitetty kirjoitus oli taas julkaistu vuosia myöhemmin aivan eri julkaisussa: Lakisanomat-nimisessä. Tästä huolimatta XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XX, Vantaalta on onnistunut vakuuttamaan, nyt poliisiviranomaisia, että sivuja ei ole poistettu. Tämän voi päätellä siitä, että poliisiviranomainen on jo ennen kuulusteluani ottanut yhteyttä sivujen ylläpitäjään, josta minua on jo pyydetty jotain sivuja poistamaan. Saa nähdä löytyykö nyt syyttäjä, joka lähtee ajamaan syytettä selvässä asiassa. Mitään sivujen sisällöstä ei nyt tässä yhteydessä puhuttu. Kysyttiin vain se, että olenko ne kirjoittanut, jonka myönsin todeksi. Pertti Manninen. Viikkosanomat. Perjantai 2010-02- 12 klo 09:13. Linkit: http://www.nettisanomat.com/2004/05/06/etusivu.htm http://www.12.fi/lakisanomat/2007/10/24/etusivu.htm Kihlakunnanvouti Jarmo Kivistön ilmoitus (2008-05-05) sivujen poiston
jatkamisesta: |
| Tältä sivulta on poistettu joidenkin asianomaisten nimet, ammatit ja työpaikat. Lakisanomat. Vastaava toimittaja Pertti Manninen. Keskiviikko 2011-11-16. |
|
| Lakisanomat Keskiviikko 2007-10-24 edellinen seuraava Lakisanomat   Kuva |
XXXXXXXXXX voitti kunnianloukkausjuttunsa. Voittaakseen hän joutui oikeudenkäynnin kuluessa turvautumaan perättömään lausumaan, jonka hän taitavasti hyväksytti totuudeksi ensin esitutkinnassa, sitten kihlakunnansyyttäjälle puhelimessa ja kahdessa oikeusasteessa. Käräjäoikeuden tuomari ja lautamiehet nielivät mukisematta tämän perättömän väitteen, samoin hovioikeuden tuomarit. XXXXXXXXXX jäi jopa oikeussaliin hovioikeuden istunnon päätyttyä. |
Korkeimman oikeuden lähettämä jäljennös XXXXXX XXXXXXXXX saadusta vastauksesta. KORKEIN OIKEUS Diaarinro 21.9.2007 Pertti Juhani Manninen HAKIJA ASIA Kunnianloukkaus RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Vaasan hovioikeus 23.4.2007 nro 565 JÄLJENNÖKSEN LÄHETTÄMINEN Pertti Juhani Mannisen muutoksenhakemuksen johdosta on XXXXXX XXXXXXXXX saatu vastaus, josta oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 11 §:n 3 momentin nojalla lähetän oheisena jäljennöksen. Esittelijä Sari Ruokojärvi
Pohjoisesplanadi 3 PL 301 00171 Helsinki Telefax 010 36 40154 Sähköposti: -- KORKEIN OIKEUS Saapui postitse Telekopiona/s-postitse [yliviivattu] 21.09.2007 Liitteitä: lasku Korkeimmalle oikeudelle ASIA Vastaus kunnianloukkausta koskevassa asiassa R 2007/583 VASTAUKSEN ANTAJA XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXX, Vantaa PROSESSIOSOITE XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXXX, XXXXX Vantaa Puh. 09- XXX XXXX, 0400-XXXXXX5 Fax 09-XXX XXX. SUOMEN XXXXXXXXXXLIITTO . FINLANDS ADVOKATFÖRBUND . XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX Vantaa www.XXXXXXXXXXXX. fi VASTAPUOLI Manninen, Pertti Juhani SYYTTÄJÄ Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas RATKAISU. JOHON HAETTU MUUTOSTA Vaasan hovioikeus 23.4.2007 nro 656, Dnro R 06/815 VALITTAJAN MUUTOSVAATIMYUKSET Valittajan muutosvaatimukset kiistetään. Hovioikeuden tuomio on sanamuodoltaan riittävän yksilöity,
jotta täytäntöönpano voi sen perusteella tapahtua. Tuomiossa ei ole
myöskään sellaista ristiriitaa, jota valittaja väittää siinä olevan. Olen pyytänyt julkaisijaa poistamaan kaikki itseäni tai yrtystäni koskevat tiedot julkaisusta. Tämä koskee luonnollisesti kaikkia niitä sivuja, jotka vielä on julkaistuina toimivilla nettisivustoilla. Valittaja yrittää hämätä väittämällä, että julkaiseminen on tapahtunut jo aiemmin, eikä uusissa julkaisuissa ole mainintoja minusta. Tosiasia on kuitenkin, että valittaja voisi helposti poistaa kaikki sellaiset sivut tai merkinnät, jotka koskevat minua. Valittaja haluaa ylläpitää loukkaavan aineiston toiminnassa olevilla sivuilla, mikä tarkoittaa samalla, että rikoksen tekeminen jatkuu edelleen. Muutoin viittaan aikaisemmin lausumaani. VALITUS- JA VASTAUSKULUT Vastaaja on määrättävä korvaamaan valitus- ja vastauskuluni laillisine korkoineen. Liitän laskelma kuluista oheen. Hoidan tätä asiaa toimistoni kautta, jolloin toimistoni arvonlisäverovelvollisuus on selvä. PÄIVÄYS JA ALLEKIRJOITUS XXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX Vantaa -- XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XX Vedoslasku XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX XXX 01660 VANTAA Päivämäärä 20.09.2007 Laskun numero 2007742 Viitteenne 1179 Maksuehdot 11.00 % Arvonlisäverotunnisteenne Palkkiot Netto 170,00 Alv 37,40 Yhteensä 207,40 Kulut ja maksut 0,00 0,00 0,00 Maksettava EUR Netto 170,00 Alv 37,40 Yhteensä 207,40 Erittely kuluista ja palkkioista liitteenä Arvolisävero erittely Postiosoite 09-XXX XXXXX 09-XXX XXX Y-tunnus XXXXXXX-X XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX XX Erittely toimenpiteistä Laskun nro 2007742 Toimeksianto 1179 Sjä > Sjä > Manninen, Pertti; Kunnianloukkaus; Asianomistajana XXXXX XXXXXXX Toimenpiteet Yhteensä 207,40 Pankkitili
Postiosoite 09-XXX XXXXX 09-XXX XXX Y-tunnus XXXXXXX-X |
XXXXXXXXXX
voitti kunnianloukkausjuttunsa. Voittaakseen hän joutui oikeudenkäynnin kuluessa turvautumaan perättömään lausumaan, jonka hän taitavasti hyväksytti totuudeksi ensin esitutkinnassa, sitten kihlakunnansyyttäjälle puhelimessa ja kahdessa oikeusasteessa. Käräjäoikeuden tuomari ja lautamiehet nielivät mukisematta tämän perättömän väitteen, samoin hovioikeuden tuomarit. XXXXXXXXXX jäi jopa oikeussaliin hovioikeuden istunnon päätyttyä. Hovioikeudessa XXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX sitten sekosi omassa todistelupuheenvuorossaan, joka on nauhoitettu ja joka on luettavissa ja jossa pitäisi puhua totta, Todistelupuheenvuorossaan hän väitti lukeneensa joitakin kirjoituksia ennen kuin hän oli pyytänyt sähköpostilla lehdessä julkaistujen ilmoitusten (siis ilmoitusten) poistamista. Tähän saakka hän oli saanut edelläkuvaillun kaltaisesti oikeuden uskomaan kunniaa loukkaavien kirjoitusten poistopyyntöön jäämättä kiinni suoranaisesta valeesta. Hän ei vain ollut oikaissut käsitystä, joka jotenkin oli kihlakunnansyyttäjälle syntynyt ja jota syyttäjä aktiivisesti moneen kertaan tarjoili oikeudenkäynneissä lautamiehille ja tuomareille, jotka uskoivat eivätkä vaivautuneet ottamaan asiasta selkoa kirjallisistakin todisteista huolimatta. Tällä väitteellään ja uskottelullaan XXXXXXXXXX sai asian yleensä käsittelyyn ja hänelle myönteiseen lopputulokseen. XXXXXXX XXXXXXX on siis se, mitä hän oikeudessa sanoi ja myös se, että hän ei oikaissut oikeudelle ja oikeudenjäsenille syntynyttä väärää käsitystä asiasta. Korkein oikeus ei antanut asiassa valituslupaa, joten sekään ei siis tutkinut tätä perätöntä lausumaa. Itse asiassa samaan asiaan liittyen XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX sekoitti entistä enemmän oikeuslaitosta eli Korkeinta oikeutta antamassaan vastauksessaan ja väitti muutosluvan hakijan, päätoimittaja Pertti Mannisen hämäävän Korkeinta oikeutta. Valituslupapyynnön 4, kohta
kuului seuraavasti: XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX vastaus Korkeimmalle
oikeudelle: Tosiasia on, joka kävi myös ilmi Nettisanomien päätoimittajan lausumissa kaikissa oikeusasteissa ja kirjallisissa todisteissa, että lehden XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX laskutusta koskeva kirjoitus julkaistiin vasta laskutusoikeudenkäynnin tuloksen saatua lainvoiman, siis sen jälkeen kuin Korkein oikeus ei ollut myöntänyt valituslupaa, siis kuukausia myöhemmin kuin ilmoitusten poistopyyntö oli lähetetty lehdelle. Mitään päinvastaisia todisteita oikeudessa ei esitetty, vain siis XXXXXXXXX väite, siitä, että hän oli pyytänyt kunniaansa loukkaavia kirjoituksia poistettaviksi. Tätä asiaa koskevasta todistelusta katkelma
hovioikeudesta: XXXXXXX manninen XXXXXXX manninen XXXXXXX manninen Itse kunnianloukkausjutun XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX voitti. Nettisanomien päätoimittaja Pertti Manninen tuomittiin sakkoihin ja korvauksiin sekä poistamaan kaikki XXXXXXX ja hänen yritystään koskeva aineisto riippumatta siitä loukkaako se XXXXXXXXX kunniaa. Näin kai sitten on tulkittava hovioikeuden päätöstä asiassa. Päätöksen toimeenpanija ratkaisee mitä hovioikeus on oikeasti tarkoittanut. 2007-10-24 Pertti Manninen Korkeimman oikeuden päätös KORKEIN OIKEUS Diaarinro 21.9.2007 15.10.2007 ASIA Kunnianloukkaus RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Vaasan hovioikeus 23.4.2007 nro 565 VÄLITOIMI XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXX on antanut pyydetyn vastauksen ja vaatinut korvaukseksi vastauksen antamisesta aiheutuneista kuluista 207,40 euroa korkoineen. KORKEIMMAN OIKEUDEN PÄÄTÖS Valituslupaa ei myönnetä. Hovioikeuden tuomio jää siis pysyväksi. Mannisen on suoritettava XXXXXXXXX korvaukseksi vastauskuluista Korkeimmassa oikeudessa 207,40 euroa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut Korkeimman oikeuden päätöksen antopäivästä. Esittelijä Sari Ruokojärvi
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Krogerus ja Rautio. Esittelijä on ollut vanhempi oikeussihteeri Ruokojärvi. Oikeudenkäyntimaksu 51 € Maksutta -- Liite. --
|
http://www.12.fi/lakisanomat/2007/10/24/etusivu.htm
| Asianajotoimi.
Tiistai 2010-04-27 - N:o 25 -
Katkelma oikeussalista. Näytön arviointi. XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX
kertoo olleensa yhteydessä pankkiin. Nauhoitetusta henkilötodistelusta.
"...en
minä muista sitä en minä muista..." - "...
mutta ei täällä löydy laskuissa mitään että
olen ollut yhteydessä pankkiin missään..."
Vastaava päätoimittaja Pertti Manninen. Yhteys: nettisanomat @hotmail.com - Sivu 2010-04-27, nettiin 2010-04-27, linkkejä 2010-04-27. |
| Asianajotoimi 2010/04/27- Katkelma oikeussalista. Näytön arviointi. XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX kertoo olleensa yhteydessä pankkiin. Nauhoitetusta henkilötodistelusta. "...en minä muista sitä en minä muista..." - "... mutta ei täällä löydy laskuissa mitään että olen ollut yhteydessä pankkiin missään..." - Asianajotoimi tiistai 27.04.2010 - etusivu - kuva - kuvat - pertti manninen - Luettelo - nettisanomat - 12.fi - Lakisanomat - N:o 25. |
Liite.
Vaaliraha
ja kuittisotku Suomessa.Eihän
Keskusta tietenkään kiinni jää mahdollisista yhteyksistä,
mutta kyllä se Kevan toiminta ja Markku Kauppisen toiminta pahalta näyttää, vielä voi uuttakin ilmetä,
koska ”Etelän mediat” eivät tietenkään
jätä asian selvittämistä kesken. Pääministeri Matti Vanhanen on loukkaantunut epäilyksistä ja hokee että mitään laitonta ei ole tapahtunut. Kuitenkin jo hänen omaa vaalirahailmoituksensa oli laiton, mikä on jäänyt medialta huomaamatta. Katso Nettisanomien kirjoitus noin vuosi sitten. Kun Sipoota ryöstettiin Keskustan ja Matti Vanhasen avustuksella, Nettisanomat julkaisi sloganin aina kirjoitustensa alussa: ”Rakentamisbisneksen läheisyys luo turvallisuutta, Vanhasen valinnat ja Mannisen manipuloinnit paljastuvat”. Eihän tietenkään mitään näyttöä ollut, mutta nyt tämä sotku kertoo, että on ehkä sittenkin jotenkin mukavaa olla rakentamisbisneksen läheisyydessä jos se ei polta jalkoja tai siipiä. XXXXXXXXXXX tekaistu kirje. Kevan ex-Kauppinen paranteli joitain kuitteja, poliisi tutkii. Toisenlainen stoori on siinä kun Nettisanomat tuomittiin aikoinaan XXXXXXXXXXX kunnianloukkaamisesta, kun lehti oli käyttänyt ilmaisua ”tekaistut laskut”. Toistettakoon siis että Nettisanomat ja sen päätoimittaja tuomittiin korvauksiin ja sakkoihin, joten oikeuden mukaan laskut eivät siis olleet tekaistuja. Sama oikeus oli myös sitä mieltä, että XXXXXXXXXX oli pyytänyt loukkaavien kirjoitusten poistamista ja koska lainvoimaisessa päätöksessä näin todetaan, niin on sitten pyytänyt. Oikeasti ei näin ole tapahtunut, esitetyt asiakirjat eivät tukeneet tätä. Vain XXXXXXXXXXX valehtelu ja esitutkijoiden ja syyttäjän harhaanjohtaminen johti oikeuden tähän tulokseen. XXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX ky, esitti myös esitutkintapyynnössään tekaistun kirjeen, josta sai käsityksen että hän olisi sen lähettänyt. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, tarkkaan katsoen kirje oli allekirjoittamaton ja mitään varmuutta milloin se oli kirjoitettu ei ole, se on siis tekaistu. Kunnianloukkausoikeudenkäynnissä Nettisanomien päätoimittaja Pertti Manninen kiinnitti siihen huomiota. linkki, mutta kirjettä ei käsitelty koska se ei tullut mukaan enää varsinaiseen oikeudenkäyntiaineistoon. Lue!
XXXXXXXXXX voitti kunnianloukkausjuttunsa. Lue!
Kihlakunnanvoudin Nettisanomien sivujen sulkemista koskeva päätös. Pertti
Manninen, Lakisanomat klo 13:40 perjantaina 2009-07-17. Peurunka,
bussille kiiruhtaen.
|
